此处获得的结论值得应用于
第 1,102 号主题的判决案例。 这是一个对退休人员和养老金领取者具有重大意义的案例，由于对其优点的投票结果接近——6比5赞成被保险人和家属——以及部长努内斯·马克斯在电子审判的最后几分钟。 鉴于对STF第号决议第4条第2款所载“重新启动”一词的正确解释进行的考虑、论证和结论，根据努内斯·马克斯部长表示， 审判只是暂停，考虑到已经投票有效， 审判应该亲自“恢复” 。 此外，CPC 中包含的规则也适用，特别是在以下意义上：1) 只有尚未投票的部长才能要求显赫地位；2) 被替换的部长已经投票的，其替代者不能更改。 由于上述原因，必须指出一些明显具有建设性的批评，以改进突出要求的制度。 第 一个 涉及请求突出显示的时刻。 现在，除了在虚拟环境中审判结束前仅剩几分钟提出的突出要求之外——这绝对是异国情调——它是在 所有部长都已经投票时提出的。因此，这是 在审判已经完美结束、仅由主持部长宣布结果的情况下提出的公然不合时宜的临时要求。 事实上，令人遗憾的是，这一假设非常适合上面由著名教授 报告的具WhatsApp 号码数据体案例，因为它明显是试图操纵审判结果，因为突出的要求并不是在意图对审判进行健康的质量控制，但是，当最终结果已经为公众所知，并且在合议庭成员投票完毕之后。 因此，考虑到《刑事诉讼法》第九百四十条的规定，该 请求的提出不及时，应以已经执行的判决为准，应当撤销该请求。 第二个批评 是关于提出突出要求的合法性，因为努内斯·马克斯部长 早就投票了，这意味着提出这样的要求的可能性已经耗尽，只能等到投票也按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第 条的规定进行。 因此，有两个法律理由，每一个理由本身都足以导致所提出的突出请求无效，并且审判必须结束，仅由主持部长宣布结果即可。
https://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/download-7-300x150.jpg
但是，即使克服了这些障碍，仍然需要 通过假设提出第三种批评。 即使突出要求占上风，将审判带到面对面的环境中，也 必须理解审判不会“从头开始”重新启动，而是将从虚拟环境中暂停的那一刻开始恢复。 这意味着 STF 对第 1,102 号主题的判断将重新亲自进行，所有投票结果均为 6x5，支持对保单持有人和养老金领取者有利的论点。 因此，部长主席只需在批准（重新）批准方面向每位部长确认已经投票，包括注意安德烈·门东萨部长 取代了 已经投票的马尔科·奥雷里奥部长，您根据 CPC 第 941 条第 1 款最后部分的规定，不得更改已投票。 只有这样，电子判决机制的突出要求、程序规则、宪法对包括联邦最高法院在内的法院的规范权的限制和轮廓才能够兼容。确保。 勇敢的 费尔南多·恩里克·科雷亚·库斯托迪奥
頁:
[1]