TST 不承认来自巴伊亚的司机和电动三人组之间的协议存在...
合编辑劳动法院第 2 专门处理个人纠纷 (SDI-2) 的诉讼驳回了 前司机意图使法院批准的协议无效的诉讼，指控同意有缺陷。专家组表示，以模拟纠纷为由终止此类协议需要提供无可争议的证据，但该证据并未出示。 维基百科 维基百科TST 不承认三重奏电动车手与 Chiclete com Banana 乐队之间协议中的欺诈行为 在终止诉讼中，司机表示，自 1996 年以来，他一直驾驶这辆电动三人组穿越巴西各地，在米卡雷塔和巴伊亚狂欢节上进行表演。2008年，他坚称自己受到雇主的诱导，为乐队寻找一位值得信赖的律师，而她已经收集了他的签名，并表示她会以最好的方式解决问题。据该专业人士称，该律师提交了劳WhatsApp 数据工申诉，并在初次听证会之前处理了净值 2,711 雷亚尔的协议，并得到了萨尔瓦多第 37 届劳工法院 (BA) 的批准。该判决成为最终判决，2010 年，他试图通过撤销行动使协议无效，声称自己是劳工欺诈的目标。 第五区地区劳动法院 (BA) 宣布该协议无效，认为该公司与律师勾结，以代表工人为借口，利用该程序达到法律禁止的目的。在向 TST 提出的上诉中，乐队坚称，在司法批准的交易中没有证据表明同意有缺陷。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/qqq.jpg
对于上诉报告员德泽纳·达席尔瓦部长来说，这名工人所描述的情况在法医界通常被称为“casadinha”，即模拟打斗。在这种情况下，司机需要明确证明他是被诱导签署协议的。他强调说：“记录中不存在这一证据”。 部长指出，支持使协议无效的论据是该公司提供了律师的协助以提出模拟劳工索赔。据报告员称，在第五区 TRT 的 75 起针对乐队的现有劳工案件中，她只参与了由司机。 一致同意，该公司的普通上诉获得批准，驳回终止诉讼，因为该诉讼毫无根据。这样，就维持了已批准的协议的有效性。 来自 TST 新闻办公室的信息。
頁:
[1]