打印：通过电子邮件发送此帖子发

sohanuzzaman566

Credit One的供应商使用预测拨号系统拨打Roark 。根据ACA裁决，预测拨号系统并不总是根据 TCPA 被视为自动拨号器。问题在于该设备是否可以随机或连续生成拨号号码。据 Credit One 称，其供应商均未使用能够随机或连续生成拨号号码的系统。事实上，他们声称，供应商努力确保其系统不具备随机或连续生成电话号码的能力。

TCPA 禁止未经被叫方明确同意而使用人工或预录信息拨打手机。FCC 将“被叫方”定义为手机号码的当前用户，而不是电话的预期接收者。然而， ACA中的判决推翻了 FCC对重新分配号码的处理。问题在于呼叫者依赖先前持有人的明确同意是否合理。

Credit One 已获得实际 Credit One 客户的明确同意，可以拨打客户的电话并在其手机上留下预录信息。明尼苏达州法院裁定，Credit One 没有理由知道电话号码已被重新​​分配，因为 Credit One 未收到客户的通知，并且Credit One 的来电显示在使用时仍显示实际客户的信息。因此，Credit One 依赖客户事先明确同意拨打其号码是合理的。

明尼苏达州法院裁定，Credit One的预测拨号系统 邮寄线索 并未违反 TCPA，Credit One 依赖先前电话号码持有人的明确同意拨打电话并在手机上留下预录信息是合理的。法院作出了有利于 Credit One 的即决判决。

Keith 拥有 20 年代表金融服务行业客户的经验，曾担任诉讼、合规、监管、调查（内部和监管）和执法律师。Keith 代表客户在联邦法院对抗政府监管机构（CFPB、FTC、SEC、CFTC）、行业监管机构（FINRA）和私人诉讼当事人