Marco Civil da Internet 减轻了提供商的负担

dibala12

行政部门提出的第 号法案旨在为该国使用万维网制定原则、保障、权利和义务，目前国会正在讨论。 的争议话题之一是提供商对第三方生成的内容造成的损害的责任。在为讨论该项目而成立的特别委员会提交的最终报告中，第 14 条确立了“网络的可归责性”。也就是说，连接提供商不会对第三方生成的内容造成的损害承担责任，因为其功能只是为网络上的信息传输提供必要的基础设施。 第十四条 互联网连接提供商对第三方生成的内容造成的损害不承担民事责任。 第十五条反过来规定了互联网应用程序提供者的责任。此列表中包括发布第三方制作的信息的网站，例如 。该条款规定了提供商因第三方生成的内容造成的损害而免除民事责任的一般规则。作为例外，如果在特定的法院命令之后，提供商未在其服务范围和技术限制内并在指定期限内采取适当措施删除攻击性内容，则可能需要承担此责任。

第十五条 为了确保言论自由和避免审查，只有在法院发出具体命令后，互联网应用程序提供商未在以下情况下采取措施的情况下，才可以对第三方生成的内容造成的损害承担民事责任：其服务范围和技术限制，并在指定期限内，使被认定 手机号码数据 为侵权的内容不可用，但法律另有规定的除外。 单段。上限中提到的法院命令必须包含对被认定为侵权的内容的明确且具体的标识，从而可以明确该材料的位置，否则将受到无效处罚 换句话说，根据该法案，只有当互联网应用程序提供商未能遵守法院命令删除该内容的命令时，才可以对第三方生成的内容承担民事责任。因此，在发布此命令之前，提供商没有义务分析和删除内容，无论内容有多么令人反感。该项目的目标是排除将客观责任归咎于这些提供商的可能解释，即，无论是否有过错，都要对第三方创建的攻击性内容造成的损害承担责任。



根据这种观点，对所有制作的材料进行检查将使这些公司的经济活动变得不可行，并对互联网用户的言论自由构成威胁。 但该项目存在夸张之处，不仅限于将主观责任归咎于供应商，而且实际上免除了供应商的责任。也就是说，即使存在明显冒犯他人的内容，并且他们通知提供商将其删除，公司也没有动力这样做。恰恰相反，因为如果该项目一方面明确排除从空中删除非法内容的义务（只要没有法院判决），那么另一方面，如果提供者可能承担民事责任，则该项目没有提及可能的民事责任删除非攻击性内容。，侵犯言论自由。换句话说，当有疑问时，提供商永远不会删除攻击性内容，直到法院做出裁决。 这种情况似乎有利于发生对个人权利（主要是隐私、亲密和荣誉）的严重损害，与高等法院已经巩固的判例相矛盾。近年来，法院发布了一系列判决，例如第 1特别上诉，其中规定应用程序提供商没有义务事先监控其用户生成的所有内容。